Mes: noviembre 2017

APRENDER DESDE LA INFANCIA

twittergoogle_pluspinterestlinkedin

STSJ Cataluña (Social) de 7 de marzo de 2017 (Rec. 7164/2016)

Sentencia dictada en suplicación que deniega a una trabajadora, que presta servicios en turnos rotatorios de mañana y tarde, la reducción de jornada por guarda legal consistente en un cambio de turno de trabajo a uno fijo de mañana.

Para la Sala, de acuerdo con la jurisprudencia, y a tenor del art. 37.6 y 7 del ET, la reducción de jornada y la fijación por la trabajadora del nuevo horario debe hacerse dentro de su jornada ordinaria, esto es, sin poder exigir un cambio de turno, salvo acuerdo con la empleadora.

Citando otras Sentencias, señala el Tribunal que el derecho a la elección de turno no se contempla ni en el mencionado art. 37 del ET ni en ningún otro. El reconocimiento de tal derecho es una cuestión que sólo a los órganos con potestad legislativa compete afrontar y que los Tribunales ordinarios, excediéndose de una razonable interpretación analógica, no pueden crear, aunque respondan a los criterios que estimen de mayor justicia, pues ello supondría un desarrollo normativo sin potestad para ello.

En definitiva, la trabajadora, en este caso, podrá reducir su jornada dentro de los turnos de mañana y tarde que tiene, pero deberá seguir con su rotación de turnos.

REFORMAR PARA VENDER

twittergoogle_pluspinterestlinkedin

STSJ Madrid (Social) de 26 de junio de 2017 (Rec. 295/2017)

Declara la Sentencia improcedente el despido del trabajador realizado 25 días antes de formalizarse el contrato de arrendamiento entre dos empresas, basado en causas no acreditadas y en fraude de ley, buscando eludir los efectos subrogatorios de la sucesión de empresa en la relación laboral del trabajador.

La empresa que sustituye a la anterior en la prestación del servicio ha de sucederle por mor del art. 44 ET, debiendo asumir a los trabajadores adscritos a dicho servicio. El dato de la proximidad temporal del despido al momento del traspaso de la contrata actúa como indicador evidente de la existencia de fraude de ley del art. 6.4 del Código Civil.

TÚ A BOSTON Y YO A CALIFORNIA (la doble escala salarial)

twittergoogle_pluspinterestlinkedin

STC 112/2017, de 16 de octubre (Rec. 5547/2016)

Nos recuerda el Tribunal Constitucional que, aunque la doble escala salarial, esto es, la diferencia de trato salarial entre trabajadores con igual puesto de trabajo basada únicamente en la fecha de ingreso, pueda aceptarse si es objetiva y razonable y se introduce algún tipo de “contraprestación a los afectados que pueda hacer compatible la medida con el art. 14 CE”, la misma debe ser transitoria, asegurando su desaparición progresiva. Por lo que no cabe seguir con una doble escala salarial, aun justificada y razonable cuando se introdujo, cuando ya han transcurrido 20 años desde su implantación.

UN PODER DISCIPLINARIO MUUUY LARGO

twittergoogle_pluspinterestlinkedin

STS (Social) de 21 de septiembre de 2017 (Rec. 2397/2015)

En esta Sentencia del Tribunal Supremo que aquí os hago viñeta, la Sala considera que, aunque colisione con intereses de la empresa, el trabajador no debiera ser sancionado por el ejercicio legítimo de sus derechos fuera de la jornada laboral, porque su ámbito de libre actuación no puede verse restringido por la existencia de un contrato de trabajo.

No obstante, si el trabajador comete actos sancionables, aunque sea fuera del lugar y horario de trabajo, porque con ellos vulnera la buena fe contractual para causar un perjuicio consciente y deliberado a la empresa, si dichos comportamientos tienen alguna vinculación con la actividad laboral, la empresa debe tener la potestad de aplicar algún tipo de sanción.